Az abláció jobb eredményeket hozhat, mint a kamrai tachycardia gyógyszeres kezelése

Az abláció, egy olyan eljárás, amelyet szívroham okozta rendellenes elektromos áramkörök kezelésére alkalmaznak, és amelyet jellemzően olyan betegeknél alkalmaznak, akik állapota nem javul gyógyszeres kezelésre, hatékonyabb elsődleges kezelési mód lehet a szívrohamot túlélők számára, akik veszélyes szapora szívverés epizódjait tapasztalják – derül ki az Amerikai Szívgyógyászati Társaság 2024-es tudományos ülésszakán ma bemutatott új adatokból. A 2024. november 16-18. között Chicagóban megrendezésre kerülő ülés a világ vezető fóruma a legújabb tudományos eredmények, kutatások és klinikai gyakorlati frissítések megosztására a szív- és érrendszeri tudományok területén. A tanulmány a The New England Journal of Medicine című folyóiratban is megjelent.

A szívroham hegszövetet hoz létre a szívizomban, ami zavarja a szív normális működését, és olyan állapotokhoz vezethet, mint a veszélyes szívritmuszavarok.

„A szívben lévő hegszövet nem húzódik össze, és nem segíti a véráramlást, de néha a heg a szívizom fennmaradt részeit tartalmazza, amelyek rendellenes elektromos áramköröket hoznak létre, veszélyes kamrai tachycardiát okozva” – magyarázta Dr. John Sapp, a tanulmány vezető szerzője, az orvostudomány professzora és a Dalhousie Egyetem II. Erzsébet királynő Egészségügyi Központjának klinikai kutatásért felelős dékánhelyettese Halifaxban, Új-Skóciában, Kanadában.

A kamrai tachycardia (VT) a hirtelen szívhalál leggyakoribb oka. Ez egy szapora szívverés, amely a szív alsó üregeiben (kamrákban) kezdődik, és megakadályozza, hogy a szív üregei teljesen megteljenek vérrel a dobbanások között, csökkentve a véráramlást a test többi részébe.

A VT okozta halálozás kockázatának csökkentése érdekében a beteg beültethető kardioverter-defibrillátort (ICD) kaphat, amely elektromos sokk segítségével állítja vissza a szív normális ritmusát. Az ICD életmentő lehet, de nem akadályozza meg a VT-t. „Még ICD esetén is egyes betegeknél visszatérő kamrai tachycardia epizódok jelentkeznek, amelyek súlyos tüneteket, például eszméletvesztést okozhatnak, és maga az ICD által okozott sokk rendkívül kellemetlen lehet, mintha mellkasba ütnének” – tette hozzá Sapp.

Az antiaritmiás gyógyszerek általában az elsődleges kezelések a veszélyes VT-epizódok megelőzésére. Ezeknek a gyógyszereknek azonban súlyos hosszú távú mellékhatásaik lehetnek, beleértve a rendellenes szívritmus súlyosbodását vagy más szervek károsodását. Amikor a gyógyszerek nem csökkentik a VT-epizódok gyakoriságát, az abláció a második kezelés. Ez a minimálisan invazív eljárás rádiófrekvenciás energiát használ a VT-t okozó rendellenes szívszövet elpusztítására a szív többi részének károsítása nélkül.

„Már kimutattuk, hogy amikor a gyógyszerek nem tudják megelőzni a VT-epizódokat, az abláció jobb eredményeket hoz, mint az intenzívebb gyógyszeres terápia. Most már tudjuk, hogy az abláció ésszerű lehetőség lehet a kezdeti kezelésre az antiaritmiás gyógyszeres terápia megkezdése helyett” – mondta Sapp.

A Ventrikuláris Tachycardia: Antiarrhythmiás szerek vagy abláció strukturális szívbetegségben 2 (VANISH2) vizsgálatba 416 olyan beteget vontak be, akiknél szívrohamon való túlélés után visszatérő VT alakult ki. A betegeket három ország 22 központjában toborozták. Minden résztvevőnek ICD-je volt a szívritmus helyreállítására, ha szükséges. Azoknál a résztvevőknél, akiknél nem volt ellenjavallt az abláció vagy az antiarrhythmiás gyógyszerek alkalmazása, véletlenszerűen besorolták őket az abláció vagy a két antiarrhythmiás gyógyszer egyikének, az amiodaronnak vagy a sotalolnak a csoportjába.

A résztvevőket legalább két évig követték az abláció után, vagy a felírt gyógyszerek szedése alatt (medián követési idő 4,3 év). A kutatók nyomon követték a haláleseteket, a megfelelő ICD-sokkokat, a 24 órán belüli három vagy több VT-epizódot, valamint a tartós VT-t, amelyet az ICD nem ismert fel, de sürgősségi kórházi ellátást igényelt.

Az adatelemzés a következőket mutatta:

Az abláción átesett betegeknél 25%-kal kisebb volt a halálozás vagy a VT-t igénylő VT-epizód előfordulásának valószínűsége, amely ICD-sokkot igényelt. Ez magában foglalta a napi három vagy több VT-epizódot, illetve az ICD által nem észlelt és kórházban kezelt VT-epizódokat. „Bár a vizsgálat nem volt elég nagy ahhoz, hogy statisztikailag szignifikáns hatást mutasson ki a betegek és az orvosok számára fontos összes mutatóra, az abláción átesett betegeknél kevesebb ICD-sokk, kevesebb ICD-kezelés, kevesebb napi három vagy több VT-epizód, és kevesebb ICD által nem észlelt VT volt” – mondta Sapp.

„A VT-ben szenvedő szívrohamot túlélők esetében eredményeink azt mutatják, hogy a katéterabláció, amely a szívben az aritmiát okozó hegszövetet célozza meg, összességében jobb eredményeket biztosít, mint az olyan gyógyszerek adása, amelyek nemcsak a szívet, hanem más szerveket is befolyásolhatják” – folytatta. „Ezek az eredmények megváltoztathatják a VT-ben szenvedő szívrohamot túlélők kezelésének módját.”

„Jelenleg a katéterablációt gyakran végső megoldásként alkalmazzák, amikor az antiaritmiás gyógyszerek hatástalanok vagy nem tolerálják őket. Most már tudjuk, hogy az abláció ésszerű lehetőség lehet az elsődleges kezelésre. Reméljük, hogy adataink hasznosak lesznek a klinikusok és a betegek számára, akik megpróbálják eldönteni a legjobb kezelési lehetőséget a visszatérő VT elnyomására és az ICD-sokkok megelőzésére” – mondta Sapp.

Bár a tanulmány nem tudta megerősíteni, hogy az abláció jobban csökkentette-e az egyes nyomon követett kimeneteleket, mint a gyógyszerek, a kutatók azt találták, hogy az összességében a különbségek az abláció mellett szóltak. A tanulmány azt sem határozta meg, hogy bizonyos jellemzőkkel rendelkező betegek közül melyik kezelés profitálna jobban a másikkal szemben.

„Ezenkívül ezek az eredmények nem általánosíthatók azokra a betegekre, akiknek a szívizom-hegesedését nem az elzáródott koszorúér okozza” – mondta Sapp. „Azt is érdemes megjegyezni, hogy ezen kezelések ellenére a VT-epizódok aránya továbbra is viszonylag magas. Még több kutatásra és innovációra van szükségünk ahhoz, hogy jobb kezeléseket fejlesszünk ki ezeknek a betegeknek.”

Kutatás részletei, háttér és felépítés:

A résztvevők 416 felnőttet (átlagéletkor 68 év) foglaltak magukba, akik korábban szívrohamon estek át (átlagéletkoruk korábban 14 évvel volt), és ICD-jük volt. Egyiküknél sem volt ellenjavallat a vizsgálati gyógyszerekre vagy az ablációs eljárásra. A betegek 18 kanadai, kettő amerikai és kettő francia központból érkeztek. A betegeket véletlenszerűen osztották be katéterablációra vagy két antiaritmiás gyógyszer egyikére (naponta kétszer 120 mg sotalol vagy napi 200 mg amiodaron a standard kezdő dózis után) a veszélyes palpitációk visszatérő epizódjainak elnyomása és az ICD-sokkok számának csökkentése érdekében. A követési idő legalább 2 év volt (medián 4,3 év). A kutatók a következő összetett kimeneteleket követték nyomon: halál, ICD-sokkkal járó kamrai szindróma, napi három vagy több kamrai szindróma epizód és a sürgősségi ellátást igénylő eszközérzékelési szint alatti kamrai szindróma. Válogatott elsődleges kimeneteleket, egyéb orvosi kimeneteleket, aritmiákat és a kezelésre adott lehetséges mellékhatásokat is figyelembe vették.