D-vitamin és rák: Miért kell a 25(OH)D-vitamin szintjét 40 ng/ml felett tartani?

Egy nagyszabású szisztematikus áttekintés jelent meg a Nutrients folyóiratban, amely tucatnyi epidemiológiai és klinikai tanulmányt gyűjt össze a D-vitamin és a rákos megbetegedések kimenetele közötti összefüggésről. A szerző éles, de jól megalapozott következtetésre jut: a rákmegelőzés szempontjából nem a „kiegészítés ténye” a fontos, hanem a vérben elért 25(OH)D-szint, a „hatékonysági küszöb” pedig 40 ng/ml (100 nmol/l) felett van. Az áttekintés szerint pontosan ezek és a magasabb szintek járnak együtt számos daganat alacsonyabb előfordulásával, és különösen a rákos halálozás csökkenésével; éppen ellenkezőleg, sok „negatív” mega-RCT egyszerűen nem emelte meg elég magasra a 25(OH)D-szintet, vagy olyan résztvevőket toborzott, akiket már „tápláltak” a vitaminnal, ezért nem találtak hatást az elsődleges végpontokra.

Háttér

A D-vitamint régóta nemcsak „csont” tápanyagként tartják számon: az aktív forma (kalcitriol) a VDR receptoron keresztül befolyásolja a proliferációt, az apoptózist, a DNS-javítást és a gyulladást – ezek azok a folyamatok, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a karcinogenezishez és a rák túléléséhez. A D-vitamin státuszának legfontosabb klinikai markere a vérben lévő 25(OH)D-szint. Az alacsony szint világszerte gyakori: egy 2000–2022 közötti metaértékelés szerint a <30 nmol/l (12 ng/ml) 25(OH)D-szinttel rendelkezők aránya világszerte eléri a ~16%-ot, míg az <50 nmol/l (20 ng/ml) szinttel rendelkezők aránya Észak-Amerikában és Európában akár a 24-40%-ot is elérheti.

A normatív „küszöbértékeket” hagyományosan a csontok egészségével kapcsolatos megfontolások alapján határozták meg: az IOM/NAM jelentés (2011) a 600-800 NE/nap célbevitelt a lakosság nagy részénél a ≥20 ng/ml (50 nmol/l) 25(OH)D elérésével kötötte össze; a tolerálható felső beviteli szintet (UL) serdülők és felnőttek esetében 4000 NE/napban határozták meg. Az európai szabályozó hatóság, az EFSA 100 μg/nap (≈4000 NE) UL-ban erősítette meg serdülők és felnőttek esetében. 2024-ben az Endokrin Társaság frissítette a D-vitamin profilaktikus alkalmazására vonatkozó ajánlásait: egészséges felnőttek esetében 75 éves korig - be kell tartani az ajánlott napi bevitelt, a 25(OH)D rutinszerű szűrése nem javasolt, és a hangsúly a kockázati csoportokra helyeződött át.

Epidemiológiailag a magasabb 25(OH)D-szintet ismételten összefüggésbe hozták számos daganat alacsonyabb kockázatával, és különösen a rákos megbetegedések okozta halálozás csökkenésével, ami biológiailag valószínűsíthető a D-jelátvitel gyulladáscsökkentő és antiproliferatív hatásainak hátterében. A legnagyobb, „fix dózisú” randomizált vizsgálatok azonban gyakran null eredményt adtak az elsődleges megelőzés tekintetében: a VITAL (2000 NE/nap) vizsgálatban nem csökkent a rák teljes előfordulása; az ausztrál D-Health 60 000 NE/hó bólusokkal szintén nem mutatott rákmegelőzést (és mortalitást - a fő elemzésben). Ugyanakkor a metaanalízisek azt mutatják, hogy a napi bevitel (szemben a ritka bólusokkal) a rákos megbetegedések okozta halálozás ~12%-os csökkenésével jár - vagyis a kezelési rend és az elért szint kritikusabb lehet, mint maga a „névleges dózis”.

Ennek fényében jelennek meg a Nutrients című folyóiratban megjelent új szisztematikus áttekintés érvei: a szerző szerint számos negatív randomizált, kontrollált vizsgálat „szűk keresztmetszete” pontosan a megfelelő 25(OH)D-szint elérésének elmulasztása (vagy olyan résztvevők bevonása, akiket már „tápláltak” a vitaminnal), míg a védőhatású összefüggések ≥40 ng/ml és afeletti szinten stabilizálódnak; a hangsúly a „hány NE-t írtak fel” kérdésről a „milyen 25(OH)D-szintet értek el és tartottak fenn valójában” kérdésre helyeződik át. Ez egybeesik az irodalomban megfigyelhető általános trenddel – a dózisközpontú logikától a biomarker-célzás felé való elmozdulással, figyelembe véve az adagolás időtartamát és rendjét.

A gyakorlatban ez határozza meg a további vizsgálatok kereteit: ha a D-vitamin hatását vizsgáljuk a rák előfordulására és különösen a halálozásra, a vizsgálati tervnek biztosítania kell, hogy a résztvevők a megadott 25(OH)D-sávon belül legyenek (legalább ≥40 ng/ml), a biztonságot a megállapított felső határértéken belül ellenőrizzék, a napi adagolási rendet részesítsék előnyben, és a megfigyelési időszak megfelelő legyen. Ellenkező esetben ismét fennáll a veszélye annak, hogy nem a tápanyag hatását, hanem egy „aluldozírozott” beavatkozás hatását mérjük.

Mit állít pontosan a felülvizsgálat?

A szerző szisztematikusan áttekintette a PRISMA/PICOS felméréseket, és olyan tanulmányokat gyűjtött össze, amelyek összehasonlították a 25(OH)D-szintet, a D₃/kalcifediol-bevitelt, a napsugárzásnak való kitettséget és a rákos megbetegedések kimenetelét (előfordulás, áttétképződés, mortalitás). Ennek eredményeként számos „kemény” tézist fogalmazott meg:

• A „minél magasabb a 25(OH)D szint, annál alacsonyabb a kockázat” összefüggés számos daganattípusnál megfigyelhető: vastagbél- és végbélrák, gyomor-, emlő- és méhnyálkahártya-, húgyhólyag-, nyelőcső-, epehólyag-, petefészek-, hasnyálmirigy-, vese-, szeméremtest-, valamint limfómák (Hodgkin- és nem-Hodgkin-kór). Ez különösen stabil a mortalitás (egyértelmű végpont) tekintetében, kissé gyengébb az incidenciában.
• Küszöbérték: a csontok számára 20 ng/ml körüli szint elegendő, de a rák megelőzéséhez ≥40 ng/ml, gyakran 50-80 ng/ml szükséges. A küszöbérték alatt a hatás egyszerűen „nem látható”.
• Miért gyakran negatívak a „mega-RCT-k”? A következő okok miatt a vizsgálatok gyakran D-vitamin-hiány nélküli résztvevőket vonnak be a vizsgálat kezdetén, alacsony dózisokat és/vagy ritkán adnak, nem követik nyomon hosszú ideig, és nem figyelik, hogy a résztvevő elérte-e a 25(OH)D terápiás zónát. Ez a felépítés „garantálja”, hogy a végén nem lesz különbség.

Most pedig térjünk át a klinikus és az olvasó számára egyaránt fontos gyakorlati részletekre. Az áttekintés elegendő részletet tartalmaz ahhoz, hogy „kiszámítsuk” a kívánt szintekhez vezető utat, de a biztonsággal és az egyénre szabással kapcsolatos fenntartások fontosak.

Számok és referenciaértékek a munkából

• Célzott szintek: minimum ≥40 ng/ml, optimális 50-80 ng/ml a rákkockázat és a halálozás csökkentése érdekében.
• Fenntartó adagok (kevés napfény esetén): a legtöbb nem elhízott ember számára - ≈5000-6000 NE D₃/nap, a hosszú távú alkalmazás "biztonságos felső határa" 10 000-15 000 NE/nap (a felülvizsgálat szerzője szerint). Elhízás esetén a szükségletek 3-4-szer magasabbak lehetnek a vitamin zsírszövetben való eloszlása miatt. A 25(OH)D és a kalcium monitorozása kötelező.
• Napsugárzás hozzájárulása: Megfelelő UVB-sugárzásnak való kitettség esetén a kívánt szintek könnyebben fenntarthatók; a szerző egyes helyeken még a népességnövekedés gazdasági hatását is tárgyalja (25(OH)D, azaz a krónikus betegségek csökkent terhe).
• Kalcium + D: az adatok vegyesek; egyes, a nőknél elért 25(OH)D-vitaminra összpontosító kohorszokban az emlőrák kockázata ≥60 ng/ml-nél alacsonyabb volt, míg a dózisközpontú, randomizált, kontrollált vizsgálatok „nem tapasztaltak hatást”.
• Toxicitás: ritka; többnyire többszöri túladagolással (napi tízezrek hosszú ideig) vagy hibákkal összefüggésbe hozható; a szerző hangsúlyozza a jelzett tartományok biztonságosságát laboratóriumi kontroll mellett.

Ahol a biológia működik

• A D-vitamin nemcsak genomiális mechanizmusokon (VDR/kalcitriol) keresztül fejti ki hatását, hanem membránon, autokrin és parakrin útvonalakon keresztül is, modulálva a gyulladást, az immunválaszt, a DNS-javítást – mindent, ami közvetlenül kapcsolódik a karcinogenezishez, a progresszióhoz és az áttétképződéshez.
• Az epidemiológiában a legkövetkezetesebb jelzés a halálozás (egy kemény mérőszám), míg a morbiditás érzékeny a szűrésre és az orvosi ellátáshoz való hozzáférésre, ami elhomályosítja a képet.

Miért hangzanak keménynek az áttekintés következtetései – és hol kell megtalálni az egyensúlyt

A szerző egyenesen kritizálja a gyógyszerészeti logika tápanyagokra való átültetését: „nincs igazi placebo” (senki sem törölte a napfényt és a vény nélkül kapható táplálékkiegészítőket), és a helyes mértékegység nem a mg D₃ a címkén, hanem az elért 25(OH)D. Ezért javasoljuk: vagy randomizált, kontrollált vizsgálatokat (RCT), de a résztvevőket a célzott szintre hozva, vagy nagyszabású ökológiai/populációs vizsgálatokat, ahol magukat a 25(OH)D szinteket elemzik, és nem az „előírt adagot”.

Fontos megjegyezni, hogy ez egyetlen szerző szisztematikus áttekintése, saját metaanalitikus hatáskészlet nélkül, és az álláspontja szigorúbb, mint a legtöbb klinikai ajánlás, ahol a célértékek általában 30-50 ng/ml és mérsékeltebb dózisok. A gyakorlatban ez személyre szabást és kontrollt jelent, nem pedig a „sürgősen mindenkinek 10 000 NE” elvet.

Mit jelent mindez az olvasó (és az orvos) számára?

• A lényeg a mérésekben rejlik: ha a D-vitamin hosszú távú rákmegelőzésben betöltött szerepéről beszélünk, akkor a 25(OH)D vérvizsgálat eredményére és annak alakulására koncentráljunk, ne az „univerzális dózisra”. A cél legalább ≥40 ng/ml, de az ehhez a célhoz vezető út mindenki számára más.
• Napfény + étrend + táplálékkiegészítők: biztonságos UVB-sugárzás, D₂-vitamin és adott esetben dúsított élelmiszerek kompatibilis stratégiát jelentenek. Nagy dózisok csak monitorozással (kalcium, kreatinin, 25(OH)D).
• Nem „helyette”, hanem „együtt”: a D-vitamin nem rákellenes tabletta, hanem a többtényezős megelőzés egyik tényezője (szűrés, testsúly, aktivitás, alvás, dohányzásról/túlzott alkoholfogyasztásról való leszokás stb.). Az áttekintés egyszerűen azt állítja, hogy a D-vitamin szintje fontos, és nem szabad alábecsülni.

Korlátozások és viták

• A megfigyelési adatok zavaró tényezők lehetnek: az alacsony 25(OH)D-szint gyakran együtt jár a mozgásszegény életmóddal, az elhízással és az „alacsony minőségű” étrenddel – amelyek mindegyike önmagában növeli a rák kockázatát.
• A VITAL-hoz hasonló mega-RCT-k valóban nem mutattak ki előnyt az elsődleges rákmegelőzésben, bár a leírt tervezési hibákkal együtt; ezeket az eredményeket nem lehet figyelmen kívül hagyni. A bizonyítékok mérlege a mortalitás és a másodlagos kimenetelek javára billen.
• A felülvizsgálat álláspontja a „szokásosnál magasabb” dózisok és az 50-80 ng/ml célértékek, amelyek agresszívabbak, mint számos társaság álláspontja; kontroll nélküli használata kockázatos.

Összefoglalás

Az áttekintés hangosan visszatér a vitához, miszerint a 25(OH)D-vitamin szintje terápiás célpont. Amennyiben az állításokat megfelelően megtervezett (≥40 ng/ml-es és kellően hosszú ideig tartó) vizsgálatok igazolják, a D-vitamin jelentősebb helyet kaphat a rákmegelőzésben és a rákos halálozás csökkentésében – mint olcsó és skálázható közegészségügyi eszköz. Addig is a racionális képlet a mérés, személyre szabás, monitorozás.

Forrás: Wimalawansa SJ A D-vitamin hatása a rák előfordulására és halálozására: szisztematikus áttekintés. Nutrients 17(14):2333, 2025. július 16. Nyílt hozzáférés. https://doi.org/10.3390/nu17142333