Új kiadványok
A fényhiány a munkahelyen rontja a teljesítményt
Utolsó ellenőrzés: 01.07.2025
Minden iLive-tartalmat orvosi szempontból felülvizsgáltak vagy tényszerűen ellenőriznek, hogy a lehető legtöbb tényszerű pontosságot biztosítsák.
Szigorú beszerzési iránymutatásunk van, és csak a jó hírű média oldalakhoz, az akadémiai kutatóintézetekhez és, ha lehetséges, orvosilag felülvizsgált tanulmányokhoz kapcsolódik. Ne feledje, hogy a zárójelben ([1], [2] stb.) Szereplő számok ezekre a tanulmányokra kattintható linkek.
Ha úgy érzi, hogy a tartalom bármely pontatlan, elavult vagy más módon megkérdőjelezhető, jelölje ki, és nyomja meg a Ctrl + Enter billentyűt.
A mesterséges világítás nem biztosít elegendő fényt az agy működőképes állapotának fenntartásához: a biológiai ritmusok a gyenge irodai világításban úgy kezdenek működni, mintha alkonyat lenne naplementekor, ami csökkenti a termelékenységet és fokozza a letargiát.
Az irodai munkakörnyezet fenntartása érdekében vágjon bele további ablakokat.
A lausanne-i (Svájc) Szövetségi Politechnikai Iskola kutatói bebizonyították azt a hipotézist, hogy az élénkség vagy álmosság érzése a szoba megvilágításától függ. Ezért a magasabb kognitív funkciók is ettől függenek: ha energikusan és szenvedéllyel szeretne dolgozni, próbálja meg a lehető legnagyobb fényáradatot biztosítani a munkahelyén.
Köztudott, hogy a biológiai ritmusok a nappalok és éjszakák változásától függenek. Az emberi szemben egyedülálló fotoreceptorok találhatók a melanopszin pigmenttel: a pálcikákkal és csapokkal ellentétben nem a vizuális információk továbbítására, hanem a körülöttünk lévő fény mennyiségének mérésére van szükségük. Ezek a receptorok különösen érzékenyek a fény kék spektrumára; és pontosan ezek a struktúrák határozzák meg a biológiai óra és a napi idő megfelelését. Logikus lenne feltételezni, hogy a szemünkbe jutó fény mennyisége a cirkadián ritmuson keresztül képes befolyásolni idegrendszerünk működését. De vajon egy mesterséges forrás helyettesítheti-e ebben az esetben a természetest?
A kísérlethez a tudósok 29 fiatalt hívtak meg. A tanulmány során fény- és mozgásérzékelőkkel ellátott karkötőket viseltek, amelyek rögzítették a kísérleti résztvevők aktivitását (mozgássebesség, általános mobilitás). Az első esetben a személyt egy 1000-2000 lux megvilágítású szobába helyezték, ami a természetes fényadagnak felel meg. A második esetben a megvilágítás mindössze 170 lux volt - mint egy ablaktalan, csak lámpákkal megvilágított szobában. Az érzékelők adatainak leolvasása mellett a tudósok maguktól a kísérleti alanyoktól is megkérdezték, mennyire érzik magukat ébernek. A szobában való tartózkodásuk végére a fiatalok szinte teljesen kikapcsoltak: a fényintenzitás 6 luxra csökkent. Az utolsó 2 órában egy félhomályos szobában nyálmintákat vettek az önkéntesektől, hogy elemezzék a kortizol és a melatonin hormonok tartalmát, amelyek termelése cirkadián ritmusnak van kitéve. Ezenkívül a kísérlet során a résztvevőknek memóriateszteket kellett végezniük.
Ahogy a tudósok a Behavioral Neuroscience folyóiratban beszámolnak róla, a világosabb szobában tartózkodók energikusabbak és aktívabbak voltak, mint a mesterséges fénnyel megvilágított helyiségben tartózkodók. Amint a megvilágítás 10-szeresére csökkent, az emberek álmosnak érezték magukat, kevésbé energikusak lettek, és rosszabbul teljesítettek a kognitív teszteken. A munka szerzői hangsúlyozzák: egyáltalán nem arról volt szó, hogy a kísérletben résztvevők eleget vagy nem aludtak eleget. Vagyis még egy kipihent ember is apátiásnak érzi magát, ha félhomályos kennelben kell dolgoznia: a belső biológiai órája ezt szürkületnek tekinti, és elkezdi felkészíteni a testet az alvásra.
Ez az eredmény nem járt együtt a hormonszintek változásával; más szóval, a megvilágításnak csak a test bizonyos funkcióira volt jelentős hatása, míg mások napi ritmusa változatlan maradt. Természetesen mindannyian észrevehetünk néha valami hasonlót - amikor a félhomályban való hosszabb tartózkodás után álmosságot kezdünk érezni, és az erre vonatkozó hipotézis, mint említettük, már régóta létezik a tudományban. Paradox módon azonban szinte senki sem foglalkozott még ennek az elméletnek a szigorú kísérleti megerősítésével.
[