Tizenévesek, játékok és a psziché: mi az előbb - a "játékfüggőség" vagy az egészségügyi problémák?

Egyesek számára a „játékfüggőség” csak egy szalagcím a médiában. Egy új, az amerikai ABCD kohorszon (4289 serdülő) alapuló JAMA Network Open tanulmányban azonban a tudósok több éven át követték nyomon a pályákat, és egy egyszerű, de fontos következtetésre jutottak: először mentális nehézségek, majd a játékokkal összefüggő zavar tünetei. Az adatok nem mutatták az ellenkezőjét, vagyis azt, hogy a játékok iránti szenvedély „felpörgeti” a depressziót vagy a szorongást.

A hangsúly nem önmagában a „játék káros hatásain” van, hanem a pszichológiai tünetek és a későbbi játékproblémák közötti kapcsolat irányán. Ez alapvető fontosságú az iskolák, a családok és az orvosok számára: ha a játék gyakran a depresszió, a szorongás vagy a társadalmi elszigeteltség kezelésének egyik stratégiájává válik, akkor értelmetlen egyedül a képernyővel küzdeni – az okot kell kezelni.

A tanulmány háttere

A játékfüggőséget a BNO-11 már évek óta hivatalosan is elismeri viselkedési függőségként, amelyben a kontroll elvesztése és a funkcionális veszteségek (tanulás, alvás, kapcsolatok) különböztetik meg az egyszerűen magas szintű bevonódástól. A tinédzserek itt sebezhető csoportot alkotnak: a jutalmazási rendszerek korábban érnek be, mint a prefrontális "fékek", és a játékok gyors jutalmat, társasági életet és stresszoldást biztosítanak. Ugyanakkor a tinédzsereknél gyakran alakul ki depresszió, szorongás, figyelem/hiperaktivitás problémák, és fokozódik a családi és iskolai stressz. Ennek fényében felmerül az utóbbi évek fő tudományos kérdése: mi van előbb - a játékok "rázzák fel" a pszichét, vagy a mentális nehézségek a problémás, kényszeres játékviselkedés felé tolják el a megküzdési mechanizmust?

A terület sokáig keresztmetszeti felmérésekre támaszkodott, ahol mindkét oldalt – a magas játékteljesítményt és a pszichopatológiai tüneteket – egyidejűleg rögzítették. Az ilyen jellegű felmérések rögzítik az asszociációkat, de nem mutatják meg a kapcsolat irányát, és fordított oksági viszonynak vannak kitéve („Sokat játszom, mert már eleve rosszul érzem magam”). Ezenkívül az eszközök is változatosak voltak: a „videojáték-függőség” szűrőskáláitól a klinikai kritériumokig, és az információforrások (szülők vs. maguk a serdülők) eltérő képet mutattak. Mindez szétszórta az eredményeket, és megakadályozta a gyakorlati ajánlások kidolgozását az iskolák és a családok számára.

A figyelem ezért az éves értékelésekkel és a kereszt-késleltetéses modellekkel végzett longitudinális kohorszokra helyeződött át, amelyek lehetővé teszik az „oksági nyíl” időbeli tesztelését, miközben egyidejűleg figyelembe veszik a személyes és kontextuális kockázati tényezőket (zaklatás, családi konfliktusok, negatív események, impulzivitás). Az amerikai ABCD kohorsz egyike azon kevés helyszíneknek, ahol ez megvalósítható: több tízezer gyermeket követnek nyomon serdülőkor előtti kortól kezdve, szabványosított mentális egészségügyi kérdőíveket, viselkedési adatokat és a képernyőhasználattal kapcsolatos információkat gyűjtenek.

A gyakorlatban nagy a tét. Ha maguk a játékok fokozzák a depressziót/szorongást, a megelőzés logikája a szigorú képernyőkorlátozások és a „digitális higiénia”. Ha a problémás játékviselkedés gyakrabban meglévő mentális egészségügyi problémák következménye, akkor a prioritás a depresszió, a szorongás, az ADHD, az alvás, a stressz és a családi dinamika korai szűrésére és kezelésére helyeződik át – és a képernyőszabályozás kiegészítő intézkedéssé, nem pedig központi „gyógymóddá” válik. Az új longitudinális adatok pontosan azok, amire szükség van ahhoz, hogy véget vessünk a vélemények szintjén folytatott vitatkozásnak, és valós pályákon, nem pedig sztereotípiákon alapuló segítséget nyújtsunk a serdülőknek.

Hogyan épül fel a tanulmány

• A követett alanyok: 4289 serdülő az ABCD projektből (átlagéletkor ≈14 év; 56% fiú), éves látogatásokkal és ismételt értékelésekkel.
• Mit és mivel mértek:
  • Pszichopatológia - a szülőktől származó CBCL kérdőív szerint (depresszió, szorongás, figyelem/hiperaktivitás problémák (ADHD), szociális problémák, agresszió/viselkedési problémák).
  • Játékfüggőség – a Videojáték-függőségi kérdőív szerint, összhangban a DSM-5 internetes játékfüggőség kritériumaival.
• Az elemzés módja: kereszt-késleltetéses modellek (CLPM) az oksági nyíl irányára és hierarchikus vegyes modellek, amelyek figyelembe veszik az adatok panelszerkezetét. A modellekhez „személyes” kockázati tényezőket is hozzáadtunk: múltbeli negatív események, családi konfliktusok, zaklatás, impulzivitás.

Az eredmény egy rendezett, de következetes minta. Az egyik évben a magasabb pszichopatológiai szint a következő évben a játékfüggőség nagyobb kockázatát jelezte előre. A hatás kicsi vagy közepes mértékű volt, de más tényezők kontrollálása után is fennmaradt. Maga a zavar nem jósolta meg a későbbi fokozott mentális tüneteket – vagyis a nyíl túlnyomórészt a pszichétől a játék felé mutatott, nem pedig fordítva.

Kulcsszámok

A 4289 serdülő közül a pszichopatológia → játékzavar közötti összefüggés szignifikáns volt:

• • a megfigyelés 2. évétől a 3. évig: β = 0,03 (95%-os CI 0,002-0,06);
  • 3. évtől 4. évig: β = 0,07 (95%-os CI 0,04–0,10).
  • A személyiségfaktorok korrigálása után: β = 0,04 (95%-os CI 0,002–0,07).
• Épp ellenkezőleg, a „játékfüggőség → pszichopatológia növekedése” pályagörbét statisztikailag nem erősítették meg.

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy egy depresszióval, szorongással, figyelemzavarral vagy családi stresszel küzdő tinédzser gyakran annyira mélyen „belemerül” a játékokba, hogy megjelennek a zavar kritériumai. Ezért a megelőzésnek és a kezelésnek célzott mentálhigiénés segítséggel kell kezdődnie, nem pedig teljes tiltásokkal és időzítőkkel.

Mit kellene tenniük az iskoláknak, a családoknak és az orvosoknak?

• Szűrés és korai beavatkozás: Ahogy a játékidő növekszik, szűrni kell a depressziót, a szorongást, az ADHD-t, a zaklatást és a családi stresszt – ezek gyakran a „gyökér”.
• A belső tünetekre összpontosítunk. Az internalizáló tünetek (depresszió, szorongás, szociális problémák) különösen fontos célpontot jelentenek: korrekciójuk csökkenti a teljes játékfüggőség kockázatát.
• Terápia, nem „tiltás”. A kognitív-viselkedésterápiás megközelítések, az önszabályozási készségek, valamint a napi és alvási rutinokkal való együttműködés hatékonyabb, mint a kütyük „hideg pulykája”. (Ez összhangban van a játékfüggőség kezeléséről szóló modern összefoglaló tanulmányokkal.)
• Kommunikáció stigma nélkül. A „játékok gonoszak” beszélgetés nem sokat segít. Sokkal produktívabb megbeszélni, hogy pontosan mit „kezel” a tinédzser a játékokkal, és alternatív módszereket kínálni a szorongás és a stressz kezelésére.

Fontos megjegyezni a kontextust is: a játékfüggőség hivatalos ICD-11 diagnózis az „addiktív viselkedési zavarok” csoportjában. A tudományban azonban vita folyik erről: egyes kutatók arra emlékeztetnek minket, hogy sok tinédzser számára a túlzott játék inkább rejtett problémák jelzője, mint egy különálló „fertőzés”. Az új munka gondosan alátámasztja ezt az értelmezést.

Korlátozások

• Ez egy megfigyeléses vizsgálat: az asszociációs statisztika iránya ≠ az oksági összefüggés bizonyítéka egy adott egyénnél.
• A pszichopatológiai értékelések a szülői beszámolókon (CBCL) alapulnak, amelyek nem mindig esnek egybe a serdülők önbevallásával vagy a klinikai interjúval.
• A „játékfüggőségi zavart” kérdőívvel, nem pedig orvosi diagnózissal értékelték; a tényleges klinikai súlyosság eltérő lehet.

És mégis, a politika és a gyakorlat számára az üzenet világos: foglalkozzunk a mentális egészséggel, és „túl” kevesebb lesz a játék. Ez nem zárja ki az ésszerű képernyőidőt és az alváshigiéniát, de megváltoztatja a prioritásokat: az okot kell kezelni, nem a tünetet.

Forrás: Falcione K., Weber R. Pszichopatológia és játékfüggőség serdülőknél. JAMA Network Open. Megjelent: 2025. július 29. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.28532