Az őszinteség elmebetegség

Június elején jelenik meg az Egyesült Államokban Dan Ariely, a Duke Egyetem viselkedési közgazdaságtan professzorának könyve, „The (Real) Truth About Dishonesty: How We Lie to Everyone, Specially Ourselves” (Az (igazi) igazság a becstelenségről: Hogyan hazudunk mindenkinek, különösen magunknak). A fő tézis a következő: csak kevesen csalnak nagyban, de szinte mindenki csal apróságokban, és a második típusú becstelenség sokkal károsabb – írja a Wall Street Journal, miután magától a szerzőtől kapott részleteket a könyvből.

Dr. Ariely az elején felidéz egy történetet, amit egy diák mesélt a zárcseréről. A felhívott lakatos filozófusnak bizonyult, és azt mondta, hogy az ajtókon lévő zárakra csak azért van szükség, hogy a becsületes emberek becsületesek maradjanak. Van az embereknek egy százaléka, akik mindig becsületesen viselkednek, és soha nem lopnak. Egy másik százalék mindig becstelenül viselkedik, és folyamatosan megpróbálja feltörni a záradat és elvenni a tévédet; a zárak valószínűleg nem védenek meg a megrögzött tolvajoktól - ezek, ha tényleg szükségük van rá, megtalálják a módját, hogy bejussanak a házadba. A lakatos szerint a zárak célja, hogy megvédjenek a többnyire becsületes emberek 98%-ától, akik esetleg kísértést éreznének arra, hogy megpróbálják betörni az ajtódat, ha nincs rajta zár.

Szóval, mi a becstelenség természete? Ariely és kollégái egy kísérletet végeztek, amelyben a résztvevőket arra kérték, hogy 5 perc alatt oldjanak meg annyi problémát, amennyit csak tudnak. Pénzért. A kutatók kísérleteztek a jutalom nagyságával, és arra a következtetésre jutottak, hogy ez a tényező nem a várt hatással volt a kísérlet eredményére. Sőt, amikor egy megoldott problémáért a legmagasabb árat rendelték, a csalások száma csökkent. Talán ilyen körülmények között nehezebb volt a résztvevőknek csalni, miközben megőrizték saját őszinteségüket, feltételezi Ariely.

A tettenérés valószínűségének megváltoztatása szintén nem befolyásolja a végeredményeket. Ennek ellenőrzésére a tudósok egy „vak” vezetőt vezettek be a kísérletbe, lehetővé téve az alanyok számára, hogy eredményeik szerint vegyék fel a fizetséget a közös kosárból.

A kísérlet második részében az ügyesség jutalma nem pénz, hanem zsetonok voltak (amelyeket aztán pénzre lehetett váltani). Kiderült, hogy minél közvetettebb haszon származik a csalásból, annál nagyobb az esélye annak, hogy az illető enged a csalás kísértésének.

Az embert az a bizonyosság is hazugságra ösztönzi, hogy nem ő az egyetlen, aki hazudik. Egy bizonyos ponton egy ál-"Dávid diák" is szerepelt a forgatókönyvben, aki a kísérlet kezdete után egy perccel kijelentette, hogy megoldotta az összes problémát, és boldogan kacsintva egy köteg pénzzel távozott. Ilyen szemtelenség után a kísérletben résztvevők "teljesítménye" a kontrollcsoporthoz képest háromszorosára ugrott. Mintha, ha ő tud, én miért ne tudnék?

Ariely a megtévesztésre való hajlamot növelő egyéb tényezők mellett a mentális kimerültséget említi, amikor az embernek könnyebb apróságokban csalni, mint becsületesen elvégezni egy nehéz feladatot. Valamint azt a megértést, hogy a hazugság nem magának a csalónak, hanem egy bizonyos „csapatnak” lesz jó. És a hazugság az üdvösségért, amikor az ember megszokja, hogy „szépítse a valóságot” valamilyen jó (véleménye szerint) cél érdekében.

[ 1 ]