A legtöbb levegőtisztító rendszer hatékonyságát laboratóriumokon kívül nem bizonyították.

A Colorado Egyetem Anschutz Orvosi Karának és a Nemzeti Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Intézet (NIOSH) kutatói által a Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központok (CDC) közreműködésével végzett új tanulmány kimutatta, hogy bár számos technológia állítólag tisztítja a beltéri levegőt és megakadályozza az olyan vírusok terjedését, mint a COVID-19 és az influenza, a legtöbbet még nem tesztelték embereken, és a lehetséges kockázataik sem teljesen ismertek.

Az Annals of Internal Medicine című folyóiratban megjelent tanulmány közel 700, 1929 és 2024 között készült tanulmányt elemzett, amelyek a beltéri levegőben terjedő fertőzések terjedésének csökkentésére tervezett szabályozási megoldásokról – például HEPA szűrőkről, ultraibolya fényről, ionizátorokról és fejlett szellőztetőrendszerekről – szóltak. Bár ezek a technológiák gyakoriak otthonokban, iskolákban és középületekben, a kutatók azt találták, hogy a tanulmányoknak csak 9%-a vizsgálta azt, hogy csökkentik-e az emberek megbetegedéseit.

„Meglepődtünk, hogy a tanulmányok nagy részét laboratóriumi kamrákban végezték, nem pedig valós körülmények között, ahol az emberek élnek, dolgoznak vagy tanulnak. Olyan robusztusabb tanulmányokra van szükségünk, amelyek a valós egészségügyi eredményeket vizsgálják – hogy az emberek kevésbé vannak-e kitéve a kórokozóknak, vagy ritkábban betegszenek meg –, ahelyett, hogy csak a levegőben lévő szálló por mennyiségét mérnék” – mondja Lisa Bero PhD, a Colorado Egyetem Orvostudományi Karának belgyógyász professzora és a tanulmány társszerzője.

A tanulmányok többsége a közvetett mérésekre – például nyomjelző gázokra, porrészecskékre vagy ártalmatlan mikroorganizmusokra – összpontosított, a tényleges betegséget okozó vírusok vagy baktériumok helyett. Nagyon kevés tanulmány követte nyomon, hogy az emberek valóban kisebb valószínűséggel betegednek-e meg a légtisztító technológiák használatakor.

„Sok ilyen technológia ígéretesnek tűnik papíron, de egyszerűen nem tudjuk, hogy a való világban is működnek-e” – mondja Dr. Amiran Baduashvili, a Colorado Egyetem Orvostudományi Karának orvosdocense és a tanulmány első szerzője. „Az emberek vásárolják és telepítik ezeket a rendszereket otthonaikban és iskoláikban abban a reményben, hogy megvédik magukat és szeretteiket, de a tudomány még nem érte utol a marketinget.”

A tanulmány kérdéseket vet fel a lehetséges egészségügyi kockázatokkal kapcsolatban is. Kevés tanulmány vizsgálta a káros melléktermékeket, például az ózont, amelyek irritálhatják a tüdőt és súlyosbíthatják a légzőszervi állapotokat. Számos levegőtisztító technológia, beleértve az ionizátorokat, a plazma egységeket és néhány ultraibolya rendszert, képes ózont termelni, de kevés tanulmány értékelte hosszú távú biztonságosságukat lakó- és munkaterületeken.

„Az ózon és egyes légtisztítók által termelt egyéb vegyi anyagok légzőszervi károsodást okozhatnak, különösen gyermekeknél vagy krónikus tüdőbetegségben szenvedőknél” – mondta Louis Leslie, a Colorado Egyetem Orvostudományi Karának Szemészeti Tanszékének vezető kutatója és a tanulmány társszerzője.

Bár a kockázatok a technológia típusától és a felhasználási körülményektől függően változnak, a tudósok hangsúlyozzák, hogy nagyobb figyelmet kell fordítani a lehetséges nem szándékolt következményekre.

„Érdemes ellenőrizni, hogy a gyártó tájékoztatást nyújt-e a készülék potenciális káros kibocsátásairól, és arról, hogy mit lehet tenni ezek minimalizálása érdekében” – mondja Baro, aki szintén a Colorado Közegészségügyi Iskola munkatársa. „A lehetséges kockázatok megértése fontos része a megalapozott döntések meghozatalának, különösen mivel egyre több ember és szervezet költ pénzt ezekre a technológiákra, és telepíti azokat klinikákon, iskolákban és otthonokban.”

A kutatók olyan új generációs tanulmányok létrehozását szorgalmazzák, amelyek valós körülmények között – például tantermekben és kórházakban – értékelik ezeket a technológiákat, és a levegőben szálló részecskék számának helyettesítése helyett a tényleges fertőzéseket követik nyomon. Hangsúlyozzák a mellékhatások, a környezeti hatások, a költségek és az elérhetőség felmérésének fontosságát is, beleértve azt, hogy ezek a megoldások mennyire alkalmazhatók különböző környezetekben.

Azt is javasolják, hogy a jövőbeli tanulmányokhoz szabványos egészségügyi mutatókat dolgozzanak ki, hogy az eredmények összehasonlíthatóbbak és hasznosabbak legyenek a közegészségügyi politika számára.

„A közegészségügyi döntéseknek megbízható, független adatokon kell alapulniuk” – összegzi Bero. „Nem azt mondjuk, hogy ezek a technológiák nem működnek, hanem azt, hogy még nem tudunk eleget. Néhány tanulmányt azok a vállalatok finanszíroznak, amelyek az értékelt technológiákat gyártják, ami összeférhetetlenséget teremt. Amíg nem tudunk többet, a nyilvánosság megérdemli a világos és átlátható tájékoztatást.”

Azoknak, akik légtisztítót vásárolnak vagy új szellőztetőrendszert szerelnek fel otthonukban, iskoláikban vagy munkahelyükön a betegségek kockázatának csökkentése érdekében, a kutatók azt tanácsolják, hogy olyan technológiákat válasszanak, amelyeket valós körülmények között függetlenül teszteltek. Azt is javasolják, hogy kerüljék a káros melléktermékeket, például ózont termelő eszközöket. És ami a legfontosabb, hangsúlyozzák, hogy a bevált gyakorlatok – a szellőzés javítása, a szellőztetés és a rendszeres takarítás – továbbra is hatékony módszerek a beltéri terek biztonságosabbá tételére.

„Ez a tanulmány rávilágít arra, hogy sürgősen szükség van jobb tudományos bizonyítékokra, amelyek segítenek biztonságosabbá tenni beltéri tereinket, különösen mivel a légúti fertőzések továbbra is jelentős közegészségügyi veszélyt jelentenek” – összegzi Baro.