^
A
A
A

Öt "tudományos" cikk, amelyet nem szabad megbízni

 
, Orvosi szerkesztő
Utolsó ellenőrzés: 30.05.2018
 
Fact-checked
х

Minden iLive-tartalmat orvosi szempontból felülvizsgáltak vagy tényszerűen ellenőriznek, hogy a lehető legtöbb tényszerű pontosságot biztosítsák.

Szigorú beszerzési iránymutatásunk van, és csak a jó hírű média oldalakhoz, az akadémiai kutatóintézetekhez és, ha lehetséges, orvosilag felülvizsgált tanulmányokhoz kapcsolódik. Ne feledje, hogy a zárójelben ([1], [2] stb.) Szereplő számok ezekre a tanulmányokra kattintható linkek.

Ha úgy érzi, hogy a tartalom bármely pontatlan, elavult vagy más módon megkérdőjelezhető, jelölje ki, és nyomja meg a Ctrl + Enter billentyűt.

03 January 2017, 09:00

Idén a Nature tudományos kiadásában megjelent egy olyan anyag, amelyben kijelentették, hogy egy személy maximális életkora nem több, mint 115 év. Ez az információ felkeltette az izgalmat - és nemcsak a közönséges olvasók, hanem a tudósok körében is. Az a tény, hogy ez a magazin mindig jó hírnevet szerzett egy minőségi tudományos publikáció számára, ezért nagyon furcsa volt, ha az oldalain egy hasonló "tényt" olvasott, amelyet a legtöbb szakértő nem ért egyet.

Mint kiderült, a cikk nem igazán bizonyítékokra épült, és véletlenül vizsgálta felül. Ezután az ilyen információk felülvizsgálatának kérdését merevebbé tette, hogy az olvasókat ne őszintén tévesztse meg.

A szerkesztőbizottság öt további rezonáns anyagot választott ki, amelyek lényege nem tükrözte az igazságot. Javasoljuk, hogy ismerkedjen meg velük.

  1. Mítosz: a genetikailag módosított élelmiszerek provokálják a daganatok kialakulását.

Körülbelül öt évvel ezelőtt, egy tiszteletben tartott kiadványban közzétették az adatokat, hogy egy ilyen génmódosított termék, mint a kukorica, lendületet adhat a tumorfolyamat kialakulásának. A vizsgálatot a GMO-kkal kukoricafélékkel táplált rágcsálókon végezték. A kiadványt követően a kísérlet szerzője az igazi dicsőséghez jött, mert a legtöbb emberben a génmódosítás eredetileg sok negatív érzést okozott, és már régóta várakozásuk a koncepciójuk megerősítésére. Mindazonáltal a cikket kritizálták, és ezt az információt nem igazán tudományosan megerősítették.

  1. Mítosz: az oltás az autizmus oka .

A témával kapcsolatos cikk csaknem tíz évvel ezelőtt jelent meg, de csak 2 év után visszavonásra került. Az a tény, hogy a kísérlet után 12 ilyen önkéntes vett részt ilyen következtetésekkel, és ez nagyon kevés tudományos kutatásra. Emellett a szerző anyagilag érdekelt az ilyen információk terjesztésében.

  1. Mítosz: lehetõség van új õssejtek megszerzésére.

A tudósok már régóta tanulmányozták a páciens más natív sejtjeiből származó őssejtek megszerzésének lehetőségét . Nem meglepő, hogy érdeklődtek egy új tudományos cikk iránt, amelynek szerzői azt állították, hogy új módszert találtak az őssejt-termesztésre. Később bebizonyosodott, hogy a tények hamisítottak az anyag átadásához: a cikk fő szerzőjét egy kritika lávája sújtotta, ami később öngyilkosságához vezetett.

  1. Mítosz: A homoszexuálisokról szóló információk terjesztése csökkenti a homofóbia súlyosságát.

Három évvel ezelőtt állítólag egy tanulmány készült, amelynek során a nem tradicionális orientáció képviselői tájékoztatták a nyilvánosságot az életükről és problémáikról, majd megkérdezték, hogy megváltoztak-e az emberek véleménye róluk. A cikk szerint az emberek homoszexualitási viszonya jobbra változott. Azonban egy idő múlva bebizonyosodott, hogy a kísérletet súlyos jogsértések súlyával végezték, ami lehetővé tette a kapott, meg nem erősített információ visszavonását.

  1. Mítosz: a víz memóriával rendelkezik.

20 évvel ezelőtt egy cikk jelent meg, hogy a víz megjegyzi a kapcsolatot bármely anyaggal, és ennek a változásnak a szerkezete alapján. Az információk sok visszajelzést okoztak, és a tanulmány úgy döntött, hogy megismétli. Mi volt a tudósok meglepetése, amikor ezt az információt nem erősítették meg. A cikket nem vontak vissza, de nem vették komolyan.

You are reporting a typo in the following text:
Simply click the "Send typo report" button to complete the report. You can also include a comment.