Az őszinteség mentális betegség
Utolsó ellenőrzés: 23.04.2024
Minden iLive-tartalmat orvosi szempontból felülvizsgáltak vagy tényszerűen ellenőriznek, hogy a lehető legtöbb tényszerű pontosságot biztosítsák.
Szigorú beszerzési iránymutatásunk van, és csak a jó hírű média oldalakhoz, az akadémiai kutatóintézetekhez és, ha lehetséges, orvosilag felülvizsgált tanulmányokhoz kapcsolódik. Ne feledje, hogy a zárójelben ([1], [2] stb.) Szereplő számok ezekre a tanulmányokra kattintható linkek.
Ha úgy érzi, hogy a tartalom bármely pontatlan, elavult vagy más módon megkérdőjelezhető, jelölje ki, és nyomja meg a Ctrl + Enter billentyűt.
Június elején az Egyesült Államok kiadta a hercegi egyetem Dan Ariely viselkedési közgazdaságtan professzora könyvét. "(Igaz) az igazság a tisztességtelenségről: hogyan töltjük egymás után egymás után, különösen magunk számára." A fő tétel: a nagy egységek megtévesztése, és szinte minden a részletekben, és a második típusú becstelenség sokkal károsabb, mondja The Wall Street Journal, akinek a szerző maga mutatta be a könyvről szóló részleteket.
Kezdetben Dr. Arieely emlékezik a diákja történetére, arról, hogyan változtatta meg a kastélyt. A hívott lakatos kiderült, hogy egy filozófus, és azt mondta, azt mondják, zár az ajtók csak akkor szükséges, hogy a becsületes emberek maradjanak őszinte. Az emberek egy százaléka mindig őszintén viselkedik és soha nem fog lopni. Egy másik száz százalék mindig tisztességtelenül viselkedik, és folyamatosan megpróbálja megnyitni kastélyát, és elvenni a TV-t; az edzett tolvajok zárolása nem valószínű, hogy megmentsen - ezek, ha valóban szükségük van rá, megtalálják a módját, hogy felmenjenek a házába. A zárak célja - mondja a lakatos -, hogy megvédje magát a leginkább becsületes emberek 98% -ától, akik hajlamosak arra, hogy kinyitják az ajtót bezárás nélkül.
Tehát mi a becstelenség jellege? Arieli és kollégái kísérletet folytattak, amelyben a résztvevőket arra kérték, hogy minél több feladatot oldjanak meg 5 percen belül. A pénzért. A kutatók kísérleteztek a javadalmazás nagyságával, és arra a következtetésre jutottak, hogy ez a tényező nem befolyásolja a kísérlet eredményét. Továbbá, amikor egy megoldott feladat legmagasabb árat adott, a csalás összege csökkent. Talán ilyen körülmények között a résztvevőket nehezebb megtéveszteni, megtartva a saját becsületességüket, javasolja Arieli.
A vörös kezű fogás valószínűségének változása szintén nem befolyásolja a végeredményeket. Annak érdekében, hogy meggyőzzék önmagát, a tudósok bevezették a "vak" vezetőt a kísérletbe, lehetővé tették a kísérletiek számára, hogy eredményüknek megfelelően vegyék fel a díjat az általános kosárból.
A kísérlet második részében a hírszerzés fizetése nem pénz, hanem tokenek (amelyeket később pénzért cserélhettek). Kiderült, hogy minél jobban közvetítik a csalásból nyert előnyöket, annál nagyobb az esélye annak, hogy egy személy el fog süllyedni a csalás kísértésében.
Az ember hazugságaira is támaszkodik azon a hit, hogy ő nem az egyetlen, aki hazudik. Egy bizonyos szakaszban a forgatókönyv tartalmaz egy "dudor David" -ot, aki egy perccel a kísérlet kezdete után kijelentette, hogy megoldotta az összes problémát, és boldogan kacsintott, egy köteg pénzzel vonult le. A kísérletben részt vevők "hatékonysága" a kontrollcsoporthoz képest háromszorosára emelkedett. Mintha tudná, miért nem?
A megtévesztés hajlamát növelő egyéb tényezők között az Ariely mentális kimerültségnek nevezi, ha egy személy számára egyszerűbb a csalás, mint a becsületes munka végéhez vinni. És azt a megértést is, hogy a hazugság nem a csaló, hanem néhány "csapat" előnye lesz. És a hazugság az üdvösségre, amikor valaki megszokja a "valóság díszítésére" bizonyos jó (véleménye szerint) célok érdekében.
[1],