Szerves személyiségzavar

Az organikus személyiségzavar bizonyos típusú agysérülések után jelentkezik. Ez lehet fejsérülés, fertőzés, például agyvelőgyulladás, vagy agyi betegség, például szklerózis multiplex következménye. Jelentős változások történnek a személy viselkedésében. Gyakran az érzelmi szféra és az impulzív viselkedés kontrollálásának képessége is érintett. Bár a változások az agy bármely részének sérülése következtében bekövetkezhetnek, a törvényszéki pszichiáterek különösen az agy frontális részének sérülései iránt érdeklődnek.

Az ICD-10 követelményei szerint egy organikus személyiségzavar diagnosztizálásához az agyi betegség, sérülés vagy diszfunkció bizonyítékain kívül a következő hat kritérium közül kettőnek jelen kell lennie:

• csökkent képesség a céltudatos tevékenység kitartó folytatására;
• affektív instabilitás;
• a társadalmi ítélőképesség károsodása;
• gyanakvás vagy paranoid gondolatok;
• a beszéd tempójának és folyékonyságának változásai;
• megváltozott szexuális viselkedés.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ]

Organikus személyiségzavar és viselkedészavar

Az igazságügyi pszichiáterek azért figyelnek erre az állapotra, mert hiányoznak a vele járó normális kontrollmechanizmusok, megnőtt az egocentrizmus és elveszett a normális szociális érzékenység. A korábban jóindulatú személyiségű emberek hirtelen olyan bűncselekményt követnek el, amely nem illik a jellemükhöz. Az idő igazolja, hogy náluk organikus agyi állapot alakul ki. Leggyakrabban az agy elülső lebenyének sérülése esetén figyelhető meg ilyen kép. Felmerült, hogy az igazságügyi pszichiátria számára a frontális lebeny sérülésének legrelevánsabb aspektusa a végrehajtó kontroll károsodásával jár, amelyet viszont a viselkedés következményeinek megtervezésére és előre látására való képességként definiálnak. Az ilyen alanyok viselkedési jellemzői tükrözik múltbeli személyiségük jellemzőit és érzelmi reakcióikat képességeik elvesztésére, valamint az agyműködés elégtelenségére.

Organikus személyiségzavar és a törvény

A bíróság az organikus személyiségzavart mentális betegségként ismeri el. A betegség enyhítő körülményként, és esetleg a kezelés alá vonásáról szóló döntés alapjául is szolgálhat. Problémák merülnek fel azokkal a személyekkel, akik bizonyos fokú antiszociális személyiséggel rendelkeznek, és akik agysérüléseket is szenvedtek, amelyek súlyosbítják antiszociális attitűdjeiket és viselkedésüket. Egy ilyen beteg, az emberekkel és helyzetekkel szembeni tartós antiszociális hozzáállása, fokozott impulzivitása és a következményekkel szembeni közönye miatt, nagyon nehéznek bizonyulhat a hagyományos pszichiátriai kórházak számára. A kérdést bonyolíthatja a beteg betegséggel kapcsolatos dühe és depressziója is. Kísértésbe eshet, hogy egy ilyen beteget pszichopatikus zavarban szenvedő személyként írjunk le, aki nem reagál a kezelésre, hogy a büntetés-végrehajtási intézmény osztályaira szállítsuk. Bár ez enyhe esetekben megfelelő lépés lehet, a valóságban a speciális pszichiátriai egységek hiányát tükrözi, amelyek képesek lennének ilyen problémával foglalkozni. Nem szabad elfelejteni, hogy a Mentális Egészségügyi Törvény 37. szakasza lehetőséget biztosít a gondnokság iránti kérelem benyújtására. Egy ilyen intézkedés megfelelő intézkedés lehet, ha az elkövető betartja a felügyeleti rendszert, és ha a speciális egység járóbeteg-ellátást tud biztosítani számára.

Eset leírása:

Egy 40 éves férfi, aki korábban felelős pozíciót töltött be a közszolgálatban, harmincas évei elején szklerózis multiplexet kapott. A betegség, amely kezdetben agyi formában jelentkezett, fokozatosan progrediált, nagyon rövid remissziós időszakokkal. A mágneses rezonancia spektroszkópia mindkét homlokterületen demyelinizációs területeket mutatott. Ennek eredményeként személyisége jelentősen megváltozott: szexuálisan gátlástalanná vált, és sértő megjegyzéseket kezdett tenni a női alkalmazottakra a munkahelyén. A férfit egészségügyi okokból elbocsátották. Kicsapongás alakult ki nála: illetlen szexuális ajánlatokkal közeledett a nőkhöz az utcán. Többször, miután a nők visszautasították, illetlen támadásokat követett el ellenük az utcán. Az ingerlékenysége és az agresszivitása is fokozódott nála. Miután a Mentális Egészségügyi Törvény 1983. évi 37/41. szakasza alapján több nők elleni illetlen támadás miatt elítélték, egy fokozott biztonsági rendszerű speciális intézménybe helyezték. A betegség a következő két évben tovább súlyosbodott, ez idő alatt a női alkalmazottak és más betegek elleni támadásai gyakoribbá váltak, ami végül speciális kórházba szállításához vezetett.

Az 1970-es évek elején számos szerző javasolta az „epizodikus diszkontroll szindróma” kifejezést. Felmerült, hogy létezik egy olyan csoport, akik nem szenvednek epilepsziában, agykárosodásban vagy pszichózisban, de egy mögöttes organikus személyiségzavar miatt agresszívan viselkednek. Ebben az esetben az agresszív viselkedés a rendellenesség egyetlen tünete. A szindrómával diagnosztizált személyek többsége férfi. Gyermekkorukig visszanyúlóan hosszú agresszív viselkedéssel rendelkeznek, és gyakran kedvezőtlen családi háttérrel rendelkeznek. Az egyetlen bizonyíték a szindróma mellett az, hogy ezeknek az egyéneknek gyakran vannak EEG-eltéréseik, különösen a temporális régióban. A temporális epilepsziára jellemző aurát is leírnak. Felmerült, hogy az idegrendszer funkcionális rendellenessége áll fenn, amely fokozott agresszivitáshoz vezet. Lishman szerint ez a szindróma az agresszív személyiségzavar és a temporális epilepszia határán helyezkedik el. Lucas részletesen leírta ezt a rendellenességet. Rámutat, hogy az ICD-10-ben ez a viselkedési konstelláció a felnőttek organikus személyiségzavarának kategóriájába tartozik. Nincs elegendő bizonyíték az epilepszia alapjául szolgáló betegségre, és külön is besorolható szerves agyi betegségként, de Lucas szerint ez nem éri meg.

Hasonló állítások hangzottak el a figyelemhiányos hiperaktivitás-zavarral (ADHD) kapcsolatban is. Az ICD-10 szerint ezt az állapotot gyermekeknél gyermekkori hiperkinetikus zavarként ismerik fel, és „általánosként” definiálják. Az „általános” azt jelenti, hogy a hiperaktivitás minden helyzetben jelen van, azaz nem csak az iskolában vagy csak otthon. Felmerült, hogy ennek az állapotnak a legsúlyosabb formái minimális agykárosodásból erednek, és felnőttkorban is fennmaradhatnak, és impulzivitással, ingerlékenységgel, labilitással, robbanékonysággal és erőszakkal járó rendellenességekként nyilvánulhatnak meg. A rendelkezésre álló adatok szerint ezeknek az eseteknek egyharmada gyermekkorban antiszociális zavart alakít ki, és ennek a csoportnak a nagy része felnőttkorban bűnözővé válik. Gyermekkorban stimuláns gyógyszerekkel terápiás hatások érhetők el.

[ 5 ], [ 6 ], [ 7 ], [ 8 ]

Organikus pszichózisok

Az organikus pszichózisok az ICD-10-ben az agykárosodás, diszfunkció vagy fizikai betegség okozta egyéb mentális organikus személyiségzavarok kategóriájába tartoznak. Általános kritériumaik a következők:

1. agyi betegség jelenlétének bizonyítéka;
2. a betegség és a szindróma közötti időbeli összefüggés;
3. mentális zavarból való felépülés az okának hatékony kezelésével;
4. a szindróma más okára vonatkozó bizonyítékok hiánya.

Az organikus személyiségzavar neurotikus és

1. szerves hallucinózis;
2. szerves katatóniás zavar;
3. organikus téveszmés (skizofréniás) zavar;
4. organikus hangulatzavarok (affektív zavarok).

A klinikai kép súlyos pszichotikus állapotban nyilvánul meg, amely organikus okon alapul. Az alany viselkedése egyszerűen tükrözi a pszichózist és annak tartalmát, azaz a paranoid állapot gyanakvó és ellenséges viselkedésben is megnyilvánulhat.

Organikus pszichózisok és jog

A mentális egészségügyi törvény értelmében a pszichózis egyértelműen mentális betegségként ismert, ezért alapjául szolgálhat a kezelésre utalásnak, valamint enyhítő körülménynek is tekinthető stb. Ha a betegség fejsérülést vagy más traumát követően következik be, pénzügyi kártérítésre is lehet ok.

Pszichoaktív szerek okozta organikus személyiségzavar

Léteznek organikus személyiségzavarok, amelyeket bármilyen anyag okozhat, ezek közül a leggyakoribb az alkohol. Emellett számos olyan drog (nyugtatók, stimulánsok, hallucinogének stb.) létezik, amelyeket legálisan és illegálisan is lehet használni, és amelyek különféle mentális működési zavarokat okozhatnak. A leggyakoribb zavarokat az alábbiakban soroljuk fel:

1. Túlzott mennyiségű anyag fogyasztása miatti mérgezés, amely hangulatváltozásokkal, motoros változásokkal és a pszichológiai funkciók megváltozásával jár.
2. Idioszinkratikus mérgezés (az ICD-10 orosz fordításában „kóros mérgezés” – fordítói megjegyzés), amikor egy anyag nagyon kis dózisa okoz nyilvánvaló mérgezést, amely az adott személy reakciójának egyéni jellemzőiből adódik. Itt a legkülönfélébb hatások figyelhetők meg, beleértve a delíriumot és a vegetatív idegrendszer változásait.
3. Elvonási tünetek: Különféle hatások, amelyek akkor jelentkezhetnek, amikor egy személy hirtelen abbahagyja egy olyan szer szedését, amelytől függővé vált. Ezek közé tartozhatnak a delírium, a vegetatív idegrendszer változásai, depresszió, szorongás és remegés.
4. Mentális betegség. Különböző módokon kapcsolódhat a pszichoaktív szerek használatához, pl.

• egy olyan anyag közvetlen hatásaként, mint az amfetaminok és származékaik, a kokain, a lizergsav-dietilamid, vagy olyan drogok, mint a szteroidok;
• egy anyag hirtelen megvonásának következményeként, például alkoholmegvonás utáni paranoid pszichózis;
• egy anyag krónikus használatának hatásaként, például alkoholos demencia;
• skizofréniában szenvedő betegeknél a tünetek kiújulásának vagy súlyosbodásának előfutáraként, pl. kannabisz.

Mámor

A Mentális Egészségügyi Törvény kifejezetten kizárja az egyszerű alkohol- és kábítószer-fogyasztást a törvény hatálya alá tartozó esetek közül. Általánosságban elmondható, hogy ha valaki illegális drogot (beleértve az alkoholt is) fogyaszt, felelősségre vonható minden olyan cselekedetért, amelyet az adott drog hatása alatt tett. A drog okozta gátlásvesztés vagy amnézia nem mentesítheti a vádak alól. A kivételek az alábbiakban felsoroltak - (1)-től (4)-ig, ahol az (1) és (3) az „akaratlan ittasságra” vonatkozik, és a gyanúsított felmentését eredményezheti.

Olyan helyzet, amikor egy személyt trükkös módon rávesznek egy szer fogyasztására anélkül, hogy tudná (nehéz bizonyítani).

Olyan helyzet, amelyben egy anyagra adott reakció nagyon egyéni és váratlan – például súlyos mérgezés nagyon kis mennyiségű anyag bevétele után. Így felmerültek olyan esetek, amikor egyes egyéneknél nagyon kis alkoholadagok fogyasztása után „kóros mérgezést” észleltek, különösen, ha kórtörténetükben agykárosodás szerepel. Ilyen esetekben kis mennyiségű alkohol fogyasztása után rövid távú, súlyos agressziós kitörés lép fel teljes dezorientáció vagy akár pszichózis formájában, amelyet alvás és amnézia követ. Ennek az álláspontnak vannak támogatói és ellenzői. Ez a helyzet még nem teljesen rendeződött, de mindazonáltal a bíróságon alkalmazták a védekezést ezen az alapon, különösen akkor, ha egy organikus személyiségzavar klinikai képe bizonyítást nyer.

Olyan helyzet, amikor egy személynél mellékhatás jelentkezik egy orvos által felírt gyógyszerre. Például egy gyógyszer nyugtató hatása egyes embereknél teljesen szokatlan reakciókat okozhat, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak a szokásos viselkedésükhöz. Ebben az esetben a cselekvéseket az ilyen személy akaratlanul is végrehajthatja.

Edwards leírta azokat a kritériumokat, amelyek alapján valódi összefüggés állapítható meg a kábítószer hatása és az elkövetett bűncselekmény között. Tehát egyértelmű kapcsolatnak kell lennie a kábítószer és a cselekmény között. A mellékhatást egy erre jogosult személynek kell dokumentálnia; a cselekmény nem lehet a beteg betegségének megnyilvánulása, és a beteg nem szedhetett más olyan gyógyszert, amely hasonló reakciót okozhat; a gyógyszerbevitel és a reakció között időben megfelelő összefüggésben kell állnia; és a reakciónak a gyógyszer abbahagyása után meg kell szűnnie.

Olyan helyzet, amikor az ittasság szintje olyan mértékű, hogy az elkövető már nem képes szándékot kialakítani. A bíróságok nagyon szkeptikusak az erre az indokra alapozott védekezéssel szemben, mivel attól tartanak, hogy a sikeres fellebbezés hasonló követelések hullámát indíthatja el olyan bűnözők részéről, akik alkohol hatása alatt követtek el bűncselekményt. Ma már elfogadott, hogy a vádlottat nem mentik fel az eredeti szándékkal elkövetett bűncselekmények (például emberölés, testi sértés és jogellenes testi sértés) alól, ha tudatában e lépés következményeinek, önként fogyasztott alkoholt vagy kábítószert, és ezzel megfosztotta magát az önkontroll képességétől, vagy megszűnt tudatában lenni cselekedeteinek. Különös szándékkal elkövetett bűncselekmények (emberölés vagy lopás) esetén a „szándék hiánya” védekezés továbbra is fennáll. Emberölés esetén a vád emberölésre enyhíthető.

Gyakran előfordul, hogy a bűncselekmény elkövetése idején súlyosan ittas állapotban lévő személyek azt állítják, hogy semmire sem emlékeznek a bűncselekményből, és hogy mindez „az alkohol miatt történt”. A vonatkozó nyilatkozatok vizsgálata szinte mindig megerősíti, hogy az alany viselkedése az adott helyzetben teljesen érthető, függetlenül attól, hogy ittas volt. Ilyen esetekben az ittasság befolyásolására alapozott védekezés nem megengedett. Ugyanakkor az ítélethozatal után a bíróságok gyakran együttérzéssel bánnak azokkal, akik meg akarnak szabadulni az alkohol- vagy drogfüggőségtől, és feltételes szabadlábra helyezésről döntenek a függőség kezelésének feltételével, feltéve, hogy ez az adott esetben elfogadható, és az elkövetett bűncselekmény nem túl súlyos.

Bizonyos esetekben a pszichiátert megkérdezhetik a kábítószer szedése közben fogyasztott alkohol hatásáról a személy mentális állapotára vagy a mérgezés mértékére. A véralkoholszint az alany életkorától, az ital típusától (a szénsavas italok gyorsabban felszívódnak), a gyomorban lévő étel mennyiségétől, a testösszetételtől és az emésztőrendszer kiürülésének sebességétől (egyes gyógyszerek hatása alatt) függ. 30 mg/100 ml-nél eufória, 50 mg/100 ml-nél korlátozott vezetési képesség, 160 mg/160 mg/160 mg/160 mg/160 ml feletti véralkoholszint esetén dysarthria jelentkezik, amely felett eszméletvesztés is előfordulhat, 400 mg/160 mg/160 ml feletti véralkoholszint pedig halálhoz vezethet. 80 mg/160 ml/óra felett a közlekedési baleset kockázata több mint kétszerese, 160 mg/100 ml/óra pedig több mint tízszerese. Az alkohol-anyagcsere sebessége körülbelül 15 mg/100 ml/óra, de ez nagy eltéréseket mutathat. A nagyivók anyagcseréje gyorsabb, kivéve, ha májbetegségben szenvednek, ami lelassítja az anyagcserét. A Fellebbviteli Bíróság engedélyezte a fordított számítás elvégzését az ismert véralkoholszint alapján, és bizonyítékként való felhasználását. A pszichiátert felkérhetik, hogy nyilatkozzon azokról a tényezőkről, amelyek szerepet játszhattak az ügyben.

Elvonási zavarok

A bíróság enyhítő körülményként elfogadhatja a szer használatának abbahagyása által okozott mentális zavart – természetesen azokban az esetekben, amikor nem volt ok arra, hogy az alany részéről ilyen zavarra számítson.

[ 9 ], [ 10 ], [ 11 ], [ 12 ], [ 13 ]

Szerves személyiségzavar, amely összefüggésben áll a szerhasználattal

Azokban az esetekben, amikor egy személy pszichoaktív szer okozta mentális betegsége alatt bűncselekményt követnek el, a bíróságok hajlandóak ezt enyhítő körülményként figyelembe venni, és orvosi javaslatra az ilyen személyeket kezelésre utalni, feltéve természetesen, hogy az ilyen beutalás méltányosnak és ésszerűnek tűnik számukra. Másrészt a pszichiáterek nem mindig hajlandóak betegként elismerni egy átmenetileg szerhasználat miatti zavarral küzdő személyt, különösen akkor, ha a betegről ismert, hogy antiszociális hajlamai vannak. A nehézséget az jelenti, hogy egyes személyeknél a mentális betegséget megelőzi a drogfogyasztás, és a megnyilvánuló mentális betegség nem múlik el gyorsan, hanem krónikus pszichózis (például skizofrénia) jellemzőit kezdi felvenni, amelynek kezelése kórházi kezelést és támogató ellátást igényel.