A beteg vizsgálati módszerei

Az új, elsősorban instrumentális módszerek kialakulásával várható lenne a beteg klasszikus vizsgálatának alapelveinek jelentősége, amely szükségszerűen magában foglalja a fizikai kutatási módszerek és a kikérdezés alkalmazását, de még ma is a beteg klasszikus vizsgálata az alapja a diagnózis felállításának.

És bár egyre gyakrabban, különösen a fiatal orvosok körében, felmerül a vágy egy szűk szakterület (például elektrokardiográfia, echokardiográfia) gyors elsajátítására, ami természetesen sokkal könnyebb, mint a beteg klinikai vizsgálatának teljes módszereinek elsajátítása, mégis figyelmeztetni kell a leendő orvost a hagyományos módszerek elhanyagolására. Csak a széleskörű és mélyreható orvosi végzettség, a belső betegségek főbb fejlődési mintázatainak klinikai képének jó ismeretével lehet az az alap, amelyre aztán egy vagy másik szűk szakterület kialakul.

A beteg vizsgálata, és így a diagnosztikai folyamat is, az orvos és a beteg első találkozásának pillanatától kezdődik, amikor az orvos belép abba a kórterembe, ahol a beteg tartózkodik, vagy a beteg belép a rendelőbe. Az első találkozás pillanata sok fontos információt szolgáltat: az orvos látja és meghallgatja a beteget, megvizsgálja a panaszait, azonnal észreveheti a sárgaságot, a cianózist, az ödémát, felmérheti aktivitásának mértékét, a kényszeres testtartást, az arc aszimmetriáját, az elmosódott vagy egyéb beszédjellemzőket, amelyek azonnal egy bizonyos irányba terelik a vizsgálatot. A betegség egyes megnyilvánulásait (tüneteit) a beteg azonnal jelezheti, de sokat közülük az orvos a vizsgálat során fedez fel fizikai vagy laboratóriumi és műszeres vizsgálatok segítségével, és ahogy az egyes jelek feltárulnak, az orvos ismételten egy adott szerv vagy rendszer kikérdezésére és vizsgálatára tér át. Az öltözködés rendezettsége vagy hanyagsága, a viselkedésbeli szorongás további információkat nyújt a beteg személyiségéről, és gyakran a betegség hatására bekövetkező változásáról is. Az arckifejezés kellemetlen vagy szorongást keltő érzéseket (fájdalmat, szorongást) tükröz, a közömbös arc mély depressziót vagy kómás állapotot jelez. Nagyon fontos ezt azonnal megjegyezni, mert bármennyire is élénk a betegség klinikai képe, a beteg egésze nem veszhet el a tünetei mögött. Egy éleslátó orvos a betegség különböző megnyilvánulásait mindig olyan jelekként tekinti, amelyek egy adott beteg patológiájához kapcsolódnak a betegség egy adott pillanatában. A vezető orosz patológus, IV. Davydovszkij szavai aforizmává váltak: „Nem egy absztrakt betegség fekszik a kórházi ágyon, hanem egy konkrét beteg, azaz mindig a betegség valamilyen egyéni fénytörése.” Átfogalmazva azt mondhatjuk, hogy a betegség mintázatát (vásznat) maga a betegség, annak etiológiája, fejlődési mintázatai (patogenezise) vázolja fel, de a beteg az egyéni szomatikus és mentális jellemzőivel e minta alapján alkotja meg a betegség képét.

„A konkrét beteget nagyobb figyelemmel kell kezelni, mint a betegség specifikus jellemzőit” – írta W. Osler. És ismét E. M. Tarejevtől: „A diagnózisnak kell képeznie az egyes betegek kezelésének és megelőzésének alapját.” Ezért hiba a betegségek tüneteit csak tankönyvből tanulmányozni, ahogy a diákok gyakran hajlamosak. „Nézd meg, majd érvelj, hasonlítsd össze, vonj le következtetéseket. De először nézd meg.” W. Osler ezen szavai meglepően összhangban vannak azzal, amit a kiváló orosz klinikusok, M. Ja. Mudrov, G. A. Zaharyin és S. P. Botkin mondtak.

A beteg vizsgálatakor fontos, hogy a vizsgálat során maximális kényelmet teremtsünk és tartsunk fenn számára: kerüljük a túlzott és hosszan tartó meztelenséget, a test természetellenes helyzetét, a kényelmetlen testtartást és az ezzel járó sietséget, és ezáltal a vizsgálat hiányosságát. Az orvosnak is kerülnie kell a saját kényelmetlen testtartását: mindig tanácsos a beteg ágyának vagy kanapéjának szintjén leülni, és gondoskodni arról, hogy a beteggel való beszélgetés és vizsgálat körülményei a lehető legkedvezőbbek legyenek.

Így a diagnosztikai folyamat sikere attól függ, hogy az orvos mennyire képes azonosítani a betegség (vagy betegségek) jeleit, és megérteni, hogy ezek a jelek miért vannak jelen egy adott betegnél. Hiba lenne azt gondolni, hogy egy diagnosztikai koncepció csak a tankönyvben és monográfiában, kézikönyvben olvasottak vagy az előadáson hallottak alapján alakítható ki; a diagnosztikai koncepció végső soron a beteg ágya mellett alakul ki. „Ha egy orvos nem rendelkezik mély emberséggel és analitikus gondolkodással, jobb, ha eszközökkel dolgozik, mint emberekkel” (EM Tarejev).

A betegvizsgálat problémáinak megvitatása során nem lehet nem érinteni annak néhány etikai aspektusát, azonnal hangsúlyozva mindazon dolgok nagy jelentőségét, amelyeket az orvos a beteggel kapcsolatban vállal. Minden beteg vizsgálata természetesen klinikai vizsgálat, és mind az orvos, mind a beteg egyformán aktívan részt vesz benne. E munka minden szakaszában olyan törvények működnek, amelyek nagyon közel állnak a valódi, valódi művészet törvényeihez, mivel a vizsgálat tárgya mindkét esetben egy személy.

Már az anamnézis és a fizikális vizsgálat tanulmányozása során is világosan feltárulnak az etikai problémák. Természetesen a reménytelen helyzet, amelybe a betegsége gyakran kerül, arra készteti a beteget, hogy nagyrészt egyetértsen az orvos, sőt a diák cselekedeteivel is, de a végeredmény mégis közvetlenül az orvos és a beteg közötti interakciótól függ. Sok etikai probléma az első szakaszban könnyebben megoldható, ha a beszélgetés kultúrájának szintje, az orvos megjelenése, a beteg vizsgálatának módja kellően megfelelő.

Ezenkívül az etikai kérdések különösen súlyosak, amikor műszeres, laboratóriumi és különösen invazív kutatási módszereket kell alkalmazni, valamint az egyik vagy másik kezelési módszer kiválasztásakor.

Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a nem invazív kutatási módszerek, például a röntgenradiológia (báriumvizsgálatok vagy röntgenkontrasztvizsgálatok) alkalmazása szövődményekkel járhat, amelyek súlyosságát súlyosbítja a bonyolultabb módszerek - bronchográfia, katéterezés, de különösen az endoszkópos - alkalmazása, amikor a szervfalak repedései és perforációi, vérzés, embolia, halálos pneumothorax, szívmegállás léphet fel, bár az ilyen szövődmények gyakorisága nem haladja meg a 0,2-0,3%-ot.

Különösen nehéz a helyzet, amikor a szervsérüléssel járó diagnosztikai eljárások alkalmazásának kérdéséről döntenek - a thoracentézistől a szervbiopsziáig (vesék, máj, tüdő, szív). A szövődmények kockázata például a májbiopszia során (vérzés, beleértve a szubkapszuláris hematómákat; pneumothorax, epe-peritonitis, gennyes peritonitis, pleurális sokk, nagy epevezeték szúrása, fájdalom szindróma) meglehetősen egyértelmű. És az ilyen kutatási módszereket alkalmazó orvosi intézmények gyakran kevésbé előnyös helyzetbe kerülnek azokhoz az intézményekhez képest, amelyek nem végzik ezeket, és ezért nem vállalnak kockázatot. Természetesen hangsúlyozni kell, hogy a "minden biopsziázható" hajlam nem lehet alapvető. Azonban a módszerek orvosi alkalmazásában szerzett sokéves tapasztalat, a több ezer betegnél helyesen felállított diagnózisok a segítségükkel, és végül a betegek racionális kezelésének lehetősége az ilyen vizsgálatok után meggyőz minket a végrehajtásuk célszerűségéről és szükségességéről.

A modern belgyógyász tevékenységében felmerülő etikai problémák egy másik nagy köre a terápiás tevékenységéhez, elsősorban a gyógyszeres terápia alkalmazásához kapcsolódik. A gyógyszeres terápia szövődményei közismertek, és néha a gyógyszerek akár súlyos klinikai képet is kiválthatnak, amely teljesen replikálja az olyan feltűnő betegségeket, mint a szisztémás lupus erythematosus (novokainamid hatása alatt), a fibrotizáló alveolitis (nitrofuránok), a noduláris periarteritis (szulfonamidok) stb.

[ 1 ], [ 2 ]